Politik Etkileyen Olarak YouTube

Google'ın yan kuruluşlarından biri olan YouTube, bu ayın başlarında yapılan bir New York Times raporunun Brezilya'daki son cumhurbaşkanlığı seçimlerinde oynadığı rolü vurguladıktan sonra daha fazla denetleniyor .

Politik Etkileyen Olarak YouTube
Politik Etkileyen Olarak YouTube

Vurgulanan makalede, YouTube'un, izlenecek ek videolar önermek için kullanıcı davranışını izleyebilen yeni bir yapay zeka (AI) sistemi kurulması söz konusudur.

Amaç, gazetelerin - The Times da dahil olmak üzere - bir sitedeki kullanıcıları daha fazla reklam görmeleri için tutmak için diğer öykülere bağlantılar sunma şeklinden çok farklı değildir . YouTube'da kaygı, gitarlarla ilgili eğitici videolar yerine, örneğin, YouTube’un kullanıcıları “kağıda paranoyak aşırı sağ saldırganlar” dediği şeye yönlendirdi. Saçak siyasi aday Jair Bolsonaro'yu destekliyor. Amatör gitar öğretmeni Nando Moura'nın derslerini görmeyi amaçlayan YouTube ziyaretçileri, politik olarak temalı videolarını gördü.

YouTube, şu anda Brezilya'da bir televizyon kanalı dışında hepsinden daha düzenli izleyicileri olan bir güç merkezi olduğundan, bu etkinlik şu anda Başkan Bolsonaro'nun politik başarısına katkıda bulundu.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki pek çok kişi için endişe, YouTube'un (Facebook, Twitter, diğer sosyal medya hizmetleri ve genel olarak İnternet tabanlı içeriğin) bir sonraki genel seçimlerde ne gibi etkileri olabileceğidir.


  
Eski Medya ve Seçimler

Medyanın ABD siyasi sürecinde oynadığı rol uzun zamandır tartışmalı. 18. ve 19. yüzyıllarda, gazeteciler bugün olduğundan daha politik olarak suçlandı, çünkü yayıncıların telgraf hizmet kopyalarına erişimi ve daha uzak haberlere erişimi yoktu. Basılı olarak kabul edilen haberler, yayıncıların yapabilecekleri şeydi - ve çoğu zaman önyargılı görüşlerle doluydu.

Bununla birlikte, 19. yüzyılın sonuna gelindiğinde, eğik yazı metni haklı olarak adlandırılan “fikir sayfası” na aktarıldı ve içeriğin geri kalanı daha sıkı bir şekilde haber odaklı olma eğilimindeydi. Bununla birlikte, bugün bile, çoğu zaman gazetelerin kamu görevlisi adaylarını onayladığının altını çizen, hem sol hem de sağ taraftaki medya önyargısından kaynaklanan suçlamalar devam etmektedir.

Bu tür onaylar veren editörler ve yazarlar değil, bir bildiri yazı tahtasıdır. Başını sallayanların çoğu yerel adaylara gidiyor. Ancak, 1940’tan bu yana, genel olarak seçimleri kazanma eğiliminde olan en güçlü gazete desteğiyle başkan adayı oldu.

Dikkate değer iki istisna, 1948’de Amerikan gazetelerinin yalnızca yüzde 15’inden destek alan Harry Truman ve 2004’teki onaylarında George W. Bush’a üstünlük sağlayan John Kerry.

1996'dan beri, gazete endüstrisi ticaret dergisi Editor & Publisher'a göre, gazetelerin neredeyse yüzde 70'i cumhurbaşkanlığı adayını onaylamaktan kaçındı. Daha da önemlisi, en büyük tirajlı bildiriler - ABD Bugün ve The Wall Street Journal - şu anda adayları desteklememektedir. WSJ , insanlara nasıl oy kullanmaları gerektiğini söyleme işinde olmadığını ilan ederek 1972'de bir noktaya değinecek kadar ileri gitti.

Bununla birlikte, Washington Post gibi bazı büyük ve prestijli yazılar , onaylayan adayların geleneğini sürdürmektedir. Bazı sağcı cezaevleri ve medya izleyicileri, The Post’un , New York Times’ta olduğu gibi - Cumhuriyetçiler’e göre Demokratları rutin olarak desteklediğinden , tüm raporlarında önyargı algısı yarattığını öne sürdü.

Meselenin daha karmaşık hale geldiği yer ise, siyasi adayların doğrudan onay vermesi yasaklanan radyo ve televizyon yayıncılığı.

Aslında, eşit zaman kuralları, ABD radyo ve TV yayın istasyonlarının, talep eden siyasi adaylara eşdeğer bir fırsat sunması gerektiğini belirtiyor. FCC kuralı uyguladı, böylece yayın istasyonları bir bakış açısını sunarak diğerini hariç tutarak seçimlerin sonucunu manipüle edemedi.

 

Yeni Medya ve Seçimler

Seçim süreci ve medya operasyonları, internet çağında, özellikle Pew Research’ün İnternet kullanıcılarının yaklaşık dörtte üçünün (yüzde 74) kampanya hakkında haber ve bilgi almak için çevrimiçi olduğunu belirttiği 2008 seçimlerinden bu yana kafa karıştırıcı bir hal aldı.

2008'de, sosyal ağın genç ve teknoloji meraklısı Amerikalı seçmenler üzerindeki etkisi nedeniyle "Facebook Seçimi" de yer aldı. Çıkış anketleri Barack Obama'nın 25 yaşın altındaki Amerikalılar arasında oyların yüzde 70'ini kazandığını ortaya koydu.

Donald Trump, 2016'da Facebook'ta dijital bir reklam kampanyasını başarıyla kullandı ve her gün 50.000'den fazla reklam türünü seçmenlere mikro hedeflemesini sağladı.

Twitter, o zamanlar aday Trump'ın insanlarla nasıl konuştuğunu, ancak Facebook seçimleri kazanmak için kullanılan bir araç haline geldi, Trump'ın dijital direktörü Brad Parascale'i CBS'nin 60 Dakika röportajında ​​önerdi .

Yeni medya gittikçe artan bir şekilde adaylara gazetelerden ve hatta televizyondan daha geniş bir izleyici kitlesine ulaşmak için bir yol sunmaktadır.

Yerel Arama Derneği stratejisi ve içgörülerinden sorumlu başkan yardımcısı Greg Sterling, "YouTube, Facebook, Twitter ve Google, diğer herhangi bir medya kanalı veya bilgi kanalı kadar siyasi sonuçlar üzerinde etkili ."

Ayrıca, "2016 ABD başkanlık seçimleri ve dünyadaki müteakip seçimler kötü aktörler tarafından manipüle edilebileceklerini ve hatta" silahlandırılabildiklerini "göstermişlerdir." Dedi.

Sosyal medya danışmanı Lon Safko , "Video bugün büyük bir problem haline geliyor" dedi .

“Sahte haber videosunu dağıtmak için Facebook'u kullanmak da büyük bir sorun” dedi. "Rusya, Ukrayna'yı birkaç yıl önce korkutmak için çok etkili olan çok büyük bir korku haber kampanyası yarattı."

 

Ticari veya Politik Motifler

Ardından soru, Facebook, YouTube ve diğer İnternet şirketlerinin "yeni medya dünyası düzeni" oluşturmak için "kukla ustaları" olmaya çalışıp çalışmadıklarını ya da bu her zamanki gibi işe yaradığını gösteriyor - ve kanıtlar bunun sadece ikincisi olduğunu gösteriyor .

Sterling, "YouTube’un birincil hedefleri, algoritmanın en üst düzeye çıkarmak için tasarlandığı izleyici katılımı ve reklam geliridir" dedi.

“Ancak, YouTube'un yakın zamandaki çabalarına rağmen, bazı aşırı pozisyonları güçlendiriyor gibi görünüyor ve son Brezilya seçimlerini etkilemiş olabilir, ancak bunun için“ ancak bunun için ”olup olmadığını bilmek zor.” Dedi.

YouTube, radyo ve TV standartlarında tutulmalı ve herhangi bir politik mesaj için yayın kanalı olmamalı mı?

"YouTube ve diğer teknoloji şirketleri - yani Facebook, Twitter, Reddit - medya mesajlarını dağıtan hizmetleri işleten medya şirketlerinin aynı davranış kurallarına uyması gerekiyor" diye açıkladı NetPop Research’ün ana analisti Josh Crandall.

Yaptığı açıklamada, "YouTube ve diğerleri basit bir teknoloji sunmuyor - gördüklerini ve kime kümülatıyor ve filtreliyorlar."

Safko, "Sorun hesap verebilirlik. Neredeyse tüm hesap verebilirlik, sosyal platformlarda sahte, iftira niteliğinde, suçlayıcı ve başka türlü sahte haber yayınlamaktan kaldırıldı" dedi.

"Platformlar sorumlu ve sansürlü olmak istemiyor ve üyelerini de sorumlu tutmuyorlar" dedi. "Medya şirketleri sorumlu tutulmazsa, kötü niyetli oyuncular bu platformlar üzerinden gerilimleri alevletme yeteneklerini kötüye kullanmaya devam edecekler."

 

Günah keçisi olarak yeni medya

Son zamanlarda sosyal medyanın ve YouTube'un "gücü" hakkındaki raporların dikkate almadığı şey diğer siyasi faktörlerdir. 2008'de ekonomi aşağılandı, GOP kontrollü Beyaz Saray'ın sekiz yılından bu yana yorgunluk vardı - ve birçok hesapla Obama daha iyi bir kampanya yürüttü.

Benzer gözlemler 2016 için de geçerlidir. Hillary Clinton Orta Batı’daki kilit ülkeleri ziyaret etmekte başarısız oldu ve Trump Michigan ve Pennsylvania’da, Ronald Reagan’ın 1984’teki zaferinden bu yana Cumhuriyetçi oy kullanmayan önemli ilçelerini taşıdı. Trump, sahip olamamış seçmenlerle bir akor çaldı. Facebook'ta oldum.

Peki YouTube’un Brezilya’nın seçimi üzerindeki etkisi ne oldu?

"Son zamanlarda tarafından süzülüyor fikri New York Times , YouTube geçtiğimiz hafta Brezilyalı seçimlerle ilgili sistemik bir etkiye sahip olduğunu, son üç yıldır karşı ettik aynı komplo teorilerine ticareti için eşit olduğunu," dedi James R. Bailey , profesörü George Washington Üniversitesi İşletme Fakültesi’ndeki liderlik.

“YouTube'un algoritmaları doğası gereği politik olarak elden çıkmıyor” dedi.

Önerilen videolar, genellikle izleyicinin daha önce izlemiş olduğu videolarla ilgilidir. Nando Moura'nın gitar derslerini görmek için tıklayan izleyicilerin politik öfkelerini duydukları doğruydu, ancak bu bir seçimden kurtulmaya yetti mi?

Brezilya'da, 16 yaşından büyük tüm vatandaşlar oy kullanabilir, ancak 18 ila 70 yaşları arasındakilerin oy kullanması zorunludur ve para cezası ödemeyenlerin para ödemesi gerekir. Amerika Birleşik Devletleri’nden farklı olarak, Brezilya’daki seçimlerde iki aşamalı bir sistem kullanılıyor.

Ayrıca, ilk tur oylamadan bir ay önce, aday Bolsonaro bıçak saldırısının kurbanı oldu. İyileşirken bazı "sempati oyları" almış olabilir.

Bununla birlikte, selefi Dilma Rousseff'in görevden alınmasından sonra görev alan Cumhurbaşkanı Michel Temer ile ülke ekonomisinin ve yorgunluğunun durumu, 2018 seçim sonucunda kesinlikle bir etken oluşturdu.

Bailey, "Brezilyalıların sağcı siyasetin içine alınabildiğini şu anda sol hükümetlerinin son birkaç on yılda ne kadar kötü bir şekilde teslim ettikleri göz önüne alındığında şaşırtıcı değil." Dedi.

 

Haber Medyası veya Değil

Diğer bir husus, YouTube’un, ABD’nin 2016 başkanlık seçimlerinde Facebook’u benimsememeyi seçtiği gibi, sol adayların Brezilya’nın seçiminde platformu kullanmalarını engellemediği yönünde.

Bailey, "YouTube bir haber çıkışı değil - bu bir derleyici, sade ve basit" dedi.

“Araştırmacı muhabirleri veya görüş eserleri yok; yayınladıklarımızı, dönemlerini tanıtıyorlar” diye ekledi. "Breitbart'ın ideolojik bir gündemi var. CNN, Fox ve NYT de öyle ."

İşte çizginin bulanık olduğu yer. YouTube yalnızca bir video paylaşım hizmetidir ve ürettiği içeriği yapmaz. Olsaydı, kurallar farklı olurdu - ama bu bile değişiyor.

Safko, "Amerika Birleşik Devletleri'nde, FCC'nin her bir haberin birden fazla kaynaktan doğrulanmasını zorunlu kılan bir yasa vardı." Dedi.

"Bu yasa kaldırıldı ve büyük bir başkanlık katılımcısı tarafından etkilendi ve bu doğru, dengeli, doğrulanmış ve hesap verebilir bir raporlamanın sonunun başlangıcı gibi görünüyor" dedi.

Safko, "Sosyal medya ve video platformları içeriğin denetlenmesinden sorumlu olmamalıdır," dedi. Ancak hesap verme sorumluluğu var. YouTube, Facebook ve İnternet ile genel olarak sonuç çıkmıyor. "

 

Sosyal sorumluluk

İster seçimlerle ilgili, isterse genel olarak sadece siyasetle ilgili olsun, soru, YouTube’un ve sosyal medyanın aşırılık yanlıları da dahil olmak üzere, yelpazedeki sabun kutuları olarak işlev görmesine izin verilmesi gerektiğidir. Genel olarak demokrasinin aşırı siyasi saçaklara ses vermesi iyi midir? Çizgi nereye çekilmelidir?

YouTube, daha şiddetli içeriğe dikkat çekmek için çaba sarf etti - açıkça şiddete çağrı yapan veya başka türlü "tehlikeli konuşma" olarak görülebiliyor, ancak yayınlananların daha fazla düzenlemesi zamanı mı?

Yerel Arama Derneği'nden İngiliz Sterliniği, "Bir zamanlar sosyal iyilik araçları olarak konumlandırılan sosyal medya ve YouTube artık politikaları ve kültürü, saçak karakterlere meşruiyet ve potansiyel olarak kitlesel erişim vererek olumsuz yönde etkiliyor" dedi.

“Aşırılıkçılığa karşı konuşlandırılması gereken çok daha fazla çaba var” dedi.

Ancak, en azından şu anda, “YouTube’u resmi olarak düzenlemenin gerçekten bir yolu yok” diye gözlemledi Bailey.

“Elbette, burada ve orada biraz düzeltme yapmalarını gerektiren bazı davalar ortaya çıkacak” dedi. ”Dedi, ancak pek çok İnternet sağlayıcısı gibi, onlar hakem değil - bir platform.”

YouTube'un kendisi, kullanıcıların gönderdiklerinden sorumlu tutulamaz. “Kasten ve bilerek nefret yayan bir site, mevcut yasal zorunluluklar altında sorumlu tutulabilir ve tutulmalıdır” dedi.

"Kongre harekete geçmeden önce YouTube kendi kendini düzenlemelidir" dedi.

Bailey, "Günün sonunda, İlk Değişiklik ücretsiz konuşmayı onaylıyor, ancak YouTube'un kimsenin kendi sitesinde konuşmalarına izin vermesi gerekmiyor" dedi. “Gönderileri neredeyse anında filtreleme yoluyla reddedebilirler ve göndermeye veya vermemeye karar vermeden önce gözden geçirmeleri için masaya koyabilirler. Garip bir şekilde hakları var - ve bunları kullanmanın zamanı geldi.”